პოპულარული პოსტები

რედაქტორის არჩევანი - 2019

სააპელაციო ბრძანება № 22-808

№22i-808/2017 მოსამართლე კოფანოვი V.G.

13 ივნისი, 2017 ორიოლი

ორიოლი საოლქო სასამართლო შედგა

ტიტუვა ნ.

ჩანაწერის შენახვისას მდივანი აკაპკინა დ.ვ.

განიხილა ღია სასამართლოში მასალა სააპელაციო ადვოკატი Druzhbina VA მსჯავრდებულ Sinitsyna SS- ს ინტერესებში 2017 წლის 17 აპრილის ოროლიის რეგიონის Mtsensk საოლქო სასამართლოს გადაწყვეტილებით

სინიცინუ ს.ს. ,, ადრე ნასამართლევი,

არ დააკმაყოფილა შუამდგომლობა სასჯელის დაუცველი ნაწილის შეცვლისთვის, რომელიც უფრო მსუბუქია სასჯელით.

მსჯავრდებულის სინიცინას სს განცხადების მოსმენის შემდეგ სააპელაციო არგუმენტების შესახებ გადაწყვეტილების გაუქმების შესახებ ვიდეოკონფერენციის რეჟიმში, პროკურორის ტოკამაკოვას O.A- ს პროტესტი, დაზარალებულები სრული NAME6, სრული NAME7, რომლებმაც უარი თქვეს გადაწყვეტილების დატოვების შესახებ სასამართლოში

მსჯავრდებულის ადვოკატი დრუჟინი ვ.ა. მან სთხოვა სასამართლოს შეცვალოს Sinitsynu SS სასჯელის არამართლზომიერი ნაწილი სასჯელის უფრო მკაცრი ტიპისაა. დახმარების გაწევისას მან განაცხადა, რომ მსჯავრდებული იყო დასაქმებული, არ ჰქონდა ჯარიმები, ჰქონდა წახალისება, შეასრულა განვითარების კურსი, აქტიურად მოინანიეს და დაზარალებულთა ანგარიშზე ყველა ხელფასს გადასცა, კოლონიის ადმინისტრაცია დადებითად ხასიათდება, საცხოვრებელი და დასაქმების საკითხები დადებითად გადაწყდა.

სასამართლომ გადაწყვიტა აღნიშნული გადაწყვეტილება.

სააპელაციო დამცველი ადვოკატი დრუჟინი ვ.ა. ითხოვს გადაწყვეტილების გაუქმებას და შუამდგომლობის დაკმაყოფილებას. ლოგიკა ეხება მსგავს არგუმენტებს, რომლებიც პირველი ინსტანციის სასამართლოში შეტანილ შუამდგომლობაშია მოყვანილი.

სააპელაციო საჩივართან დაკავშირებით, მდსსკის უფროსი თანაშემწე პროკურორი პოსტნიკოვის პ.ვ.-ს, დაზარალებულები სრული NAME6 და სრული NAME7 სთხოვენ სასამართლოს, რომ უარი ეთქვა მის კმაყოფილებაზე, დატოვონ სასამართლო გადაწყვეტილება უცვლელად.

მასალის შემოწმების შემდეგ განიხილეს საჩივარში მითითებული არგუმენტები, პროტესტი, სააპელაციო სასამართლო.

ხელოვნების მიხედვით. ზოგადი> ნაწილი IV. სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობისაგან და სასჯელისგან გათავისუფლება> თავი 12. სასჯელისგან გათავისუფლება> მუხლი 80. განაჩენის დაუცველი ნაწილი შეცდომით სასჯელის სახით შეცვალოს რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 80-ე მუხლით 80 წლით თავისუფლების აღკვეთაზე, სასჯელის მოხდის პერიოდში უფლება აქვს შეცვალოს სასჯელის დარჩენილი ნაწილი არ შეცვალოს უფრო მსუბუქი სასჯელი.

სასჯელის დარჩენილი ნაწილი შეიძლება შეიცვალოს უფრო მკაცრი ტიპის სასჯელით, რაც თავისუფლების აღკვეთას ითვალისწინებს თავისუფლების აღკვეთისათვის ზომიერი სიმძიმის დანაშაულისათვის - სასჯელის ვადის 1/3-ით.

ეს დებულებები გათვალისწინებულია სასამართლოს მიერ გადაწყვეტილების მიღებისას.

საჩივრის არგუმენტაციის საწინააღმდეგოდ, სასამართლომ მსჯავრდებულის არასრულყოფილი ნაწილის შეცვლის ნაწილის შეცვლის შუამდგომლობის განხილვისას შეისწავლა ყველა გარემოება, რომელიც დაკავშირებულია ამ საკითხის გადაწყვეტისას და ინდივიდუალური მიდგომა.

ადვოკატის შუამდგომლობის გათვალისწინებით, პირველი ინსტანციის სასამართლომ დაადგინა, რომ მსჯავრდებულის მიერ სასჯელის ვადაზე მეტხანს არა აქვს სასჯელის ვადა, 2016 წლის აპრილში, 2016 წლის აპრილში და 2017 წლის იანვარში წარედგინება სამსახურში კეთილსინდისიერი დამოკიდებულება, საცხოვრებელი ადგილისა და გათავისუფლების შემთხვევაში დასაქმების საკითხები დადებითად გადაწყდება.

ამავე დროს, სასამართლომ ასევე გაითვალისწინა, რომ მსჯავრდებული სრულად არ ასრულებს თავის პიროვნების ფსიქოფიზიკურ კორექციას, რასიზმის ობიექტების შემსწავლელთა გამგეობამ შეცვალა მისი სასჯელი უფრო მსუბუქად, იმ პირობით, რომ მსჯავრდებულებმა არ მიიღონ ყველა საჭირო ზომა მათი დავალიანების დასაფარავად რუბლები kopeck სულ გამოსყიდული რუბლი პენი, რომლის ნებაყოფლობით პირველი შესრულების ფურცელი rubs kopeck, მეორე - 0 რუბლი), არ ბოდიშს მსხვერპლთა.

წარდგენილი მასალის შესწავლის შემდეგ, სასამართლო მივიდა კარგად დასაბუთებული დასკვნის საფუძველზე, რომ დანაშაულის შედეგად მიყენებული ზიანის მხოლოდ მცირე ნაწილი გადაიხადა, ხოლო სინიცინ არ ცდილობდა უფრო დიდ თანხას დააბრუნოს ზიანი. მეორე ინსტანციის სასამართლო ეთანხმება ამ დასკვნას.

თავისთავად, ნებაყოფლობითი გამოსყიდვის ფაქტი სინიცი ს.ს. საჩივრის ნაწილი და საჩივარი, რომელიც საჩივრის დაცვას ეხება, არ არის უპირობო საფუძველი ადვოკატის შუამდგომლობის დაკმაყოფილებისა და მსჯავრდებულის არასაპატიმრო ნაწილის შეცვლის ნაცვლად, უფრო მსუბუქია გარეგნობით.

გარდა ამისა, მსჯავრდებულის დამაკმაყოფილებელი აღწერილობის მიხედვით, სასჯელაღსრულების დაწესებულების ადმინისტრაციამ მიიჩნია, რომ შეუძლებელია შეცვალონ სინიცინ S.S. თავისუფლების აღკვეთის სახით სასჯელის შეფარდების ნაწილი არასაკმარისი სასჯელის სახით არ არსებობს საფუძველი მეორე ინსტანციის სასამართლოში ეჭვმიტანილის მიერ წარმოდგენილი ჩვენება, რომელიც ერთობლივად არის ხელმოწერილი ციხის ადმინისტრაციის წარმომადგენლების მიერ, რომლებიც პირდაპირ აკონტროლებენ მსჯავრდებულს და მისი რეორგანიზაციის პროცესს.

საჩივრის არგუმენტთაგან განსხვავებით, ზიანისთვის უმნიშვნელო კომპენსაცია არ იყო მთავარი და ერთადერთი საფუძველი, რომ უარი ეთქვა ადვოკატის მოთხოვნის დაკმაყოფილებაზე სინიცინის S.S. დასკვნა, რომ სასჯელის მიზანი ხელოვნების ქვეშ. ზოგადი> ნაწილი III. სასჯელი> თავი 9. სასჯელის კონცეფცია და მიზანი. სასჯელის სახეები> მუხლი 43. სასჯელის კონცეფცია და მიზანი "სამიზნე =" _ ცარიელი "> რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 43 წლის სინინსინის მიმართ არ არის მიღწეული და არავითარი საფუძველი არ არსებობს იმის დასადასტურებლად, რომ მსჯავრდებული ახლა უკვე გამოსწორდა გზაზე და მისი შესწორება არ საჭიროებს სასამართლოს მიერ გამოტანილი განაჩენის შემდგომს, არ არის ხელმისაწვდომი და შესაბამისად, მან დატოვა შუამდგომლობა შეცვალოს სასჯელის არასაკმარისი ნაწილი არასაკმარისი სასჯელის სახით კმაყოფილების გარეშე.

პირველი ინსტანციის სასამართლოში გამოტანილი საჩივარი ეფუძნება წარმოდგენილი მასალაში არსებულ ობიექტურ მონაცემებს და გაკეთდა სისხლის სამართლის და სისხლის სამართლის აღმასრულებელი კანონმდებლობის მოთხოვნების გათვალისწინებით, სასამართლოს დასკვნები საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ სათანადოდ მოტივირებული იყო.

ასეთ პირობებში, მეორე ინსტანციის სასამართლო ვერ იპოვის საფუძველს სააპელაციო არგუმენტებზე სასამართლოს გადაწყვეტილების გაუქმების ან შეცვლისათვის.

არ არის დადგენილი სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის დარღვევა, რომელიც არღვევს სასამართლო ბრძანების გაუქმებას ან შეცვლას.

2017 წლის 17 აპრილის ოროლიის რაიონის მცხეთაკის რაიონული სასამართლოს დადგენილება მსჯავრდებულ სანიცინ S სთან დაკავშირებით დააკმაყოფილა და სააპელაციო ადვოკატი დრუჟინა VA მსჯავრდებულის ინტერესებიდან გამომდინარე - კმაყოფილების გარეშე.

საუკეთესო უროლოგია - რეიტინგები, მისამართები და ტელეფონის ნომრები

მულტიდისციპლინარული სამედიცინო ცენტრი MIRT

საინჟინრო შესახვევი, 18

• 8 (920) 643-27-79
• სამუშაო დღეებში: 08:00 საათიდან 20:00 საათამდე, შაბათი: დან 08:00 საათიდან 15:00 საათამდე, მზე: 09:00 საათიდან 15:00 საათამდე

თუ თქვენ მიიღებთ მშიერს, ფიტო ჩაი ფიტო ჩაის გარეშე რეგულარული სასადილოა.

მულტიდისციპლინური მედიცინის ცენტრი კოსტრომის ექიმი

ივანა სიუზანი, 33 ა

• 8 (494) 247-19-47
• სამუშაო დღეებში: 08:00 საათიდან 20:00 საათამდე, შაბათი: 10:00 საათიდან 16:00 საათამდე

საჭიროა სწრაფი მითითება? თქვენ აქ!

• 8 (494) 249-40-85
• სამუშაო დღეებში: 08:00 საათიდან 20:00 საათამდე, შაბათი: დან 08:00 საათიდან 16:00 საათამდე

კოსტრომის საუკეთესო ექიმები მხოლოდ აქ არიან. ვურჩევ!

მულტიდისციპლინარული სამედიცინო ცენტრი დნმ ლაბორატორია

• 8 (494) 231-40-16
• სამუშაო დღეებში: 08:00 საათიდან 19:00 საათამდე, შაბათი: დან 08:00 საათიდან 14:00 საათამდე, მზე: 09:00 საათიდან 12:00 საათამდე

მულტიდისციპლინარული სამედიცინო ცენტრი პროფ

• 8 (961) 008-85-58
• სამუშაო დღეებში: 10:00 საათიდან 18:00 საათამდე

შპს "მედიცინის მედიცინის მედიცინის მრავალფეროვნების ცენტრი"

მულტიდისციპლინარული სამედიცინო ცენტრი A1

• 8 (494) 243-22-81
• სამუშაო დღეები: 09:00 საათიდან 19:00 საათამდე, შაბათი: 09:00 საათიდან 14:00 საათამდე

მულტიდისციპლინარული სამედიცინო ცენტრი ანდროლოგიისა და გინეკოლოგიის კლინიკა

დავიდოვსკის პირველი ოლქი, 2

• 8 (494) 241-06-06
• სამუშაო დღეებში: 09:00 საათიდან 13:00 საათამდე, 14:00 საათიდან 19:00 საათამდე, შაბათი: 09:00 საათიდან 12:00 საათამდე

კლინიკა "ანდროლოგია და გინეკოლოგია" კოსტრომა | urologist და gynecologist კოსტატროში, ზოგადი ანალიზი, semen ანალიზი, მკურნალობის იმპოტენცია და სგდ in Kostroma

მულტიდისციპლინარული სამედიცინო ცენტრი A1

• სამუშაო დღეებში: 09:00 საათიდან 19:00 საათამდე, შაბათი: 09:00 საათიდან 12:00 საათამდე

მულტიდისციპლინარული სამედიცინო ცენტრი MIRT

• 8 (920) 643-27-79
• სამუშაო დღეებში: 08:00 საათიდან 20:00 საათამდე, შაბათ-კვირას: 08:00 საათიდან 15:00 საათამდე

მულტიდისციპლინარული სამედიცინო ცენტრი - კერძო კლინიკა "Myrt", კოსტრომა. დიაგნოსტიკის მაღალი დონე და მკურნალობა საერთაშორისო სტანდარტების მიხედვით. კომფორტული ...

მულტიდისციპლინარული სამედიცინო ცენტრი საოჯახო ჯანმრთელობის ცენტრი

• 8 (494) 237-34-32
• სამუშაო დღეებში: 08:00 საათიდან 20:00 საათამდე, შაბათი: 09:00 საათიდან 15:00 საათამდე

მოთხოვნა ადგილებში - შეუკვეთოთ მომსახურება, მიუთითეთ ფასი

მოთხოვნის გაგზავნა × არ მინდა, რომ ველოსიპედით გამოვიდე ადგილები?
მოთხოვნის გაგზავნა - მიიღე ყველა შეთავაზება ფოსტით:

2018 წლის 7 მაისის № 22-808 / 2018 დადგენილება №22-808 / 2018 საქმეში

მოსამართლე მარუხინი და.ა. საქმის ნომერი 22-808

Voronezh May 7, 2018

ვორონეჟის რაიონული სასამართლო:

თავმჯდომარე მოსამართლე Tottsky ZH.G.

როდესაც მდივანი სტარცევას ა.

პროკურატურის პროკურორის Pihtar G.E.- ს პროკურატურის მონაწილეობით.

ადვოკატი ჩობურ ა.

მსჯავრდებული მატევევა დ.იი.

ღია სასამართლოში მსჯავრდებულ Matveeva D.Yew- ის საჩივარი განიხილეს. 2018 წლის 5 მარტის ვალონეჟის რაიონის სასამართლოს თელავის რაიონული სასამართლოს განჩინება, რომელიც მეტევევს დააკმაყოფილა 2018 წლის 5 თებერვლის შუამდგომლობის დაკმაყოფილების მიზნით ვადამდელი გათავისუფლებისგან, რომელიც დამატებით სასჯელს ემსახურებოდა, ვორონეჟის ტულოვსკის რაიონული სასამართლოს განაჩენით დადგენილი სამი წლის ვადით გადაადგილების უფლების ჩამორთმევით 2014 წლის 5 აგვისტოს ტერიტორია უარყო.

მოისმინა მოსამართლე ზ.ჯ. ტოტცკაიას მოხსენება, ადვოკატის ჩოუბურის ა. და მსჯავრდებულ Matveeva D.Yew. მხარი დაუჭირა საჩივრის არგუმენტებს, პროკურორის პიჰტარ გ.ე.-ს მოსაზრებას, რომელმაც განიხილა საოლქო სასამართლოს გადაწყვეტილება უცვლელი რჩება და გასაჩივრების არგუმენტები - კმაყოფილება არ ექვემდებარება სასამართლოს

ვორონეჟის რაიონის Paninsky რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილებით 2017 წლის 4 მაისს მსჯავრდებულ დ. იუ. პატიმრობიდან გაათავისუფლეს მთავარი სამმართველოს 3 თვის განმავლობაში 23 დღის განმავლობაში, მას უარი ეთქვა სატრანსპორტო საშუალებების მართვის უფლების ჩამორთმევის დამატებით ჯარიმაზე.

გასაჩივრებული გადაწყვეტილება, მსჯავრდებულის შუამდგომლობის დაკმაყოფილების მიზნით, წინასწარი გათავისუფლებისათვის, დამატებითი საჯარიმო პირისგან, სატრანსპორტო საშუალებების მართვასთან დაკავშირებული უფლების ჩამორთმევის გზით უარყო.

სააპელაციო საჩივარი მსჯავრდებული მატევე დ.ივი. ამახვილებს გადაწყვეტილების გაუქმების საკითხის და მისი შუამდგომლობის დაკმაყოფილების საკითხს, მიიჩნევს, რომ არსებობს წინასწარი გათავისუფლების საფუძველი ავტომანქანების მართვის უფლების ჩამორთმევის დამატებითი სასჯელისგან. მიუთითებს, რომ მან კეთილსინდისიერად შეასრულა კანონმდებლობით მისთვის მინიჭებული ყველა მოვალეობა, განმეორებით გამოჩნდა საცხოვრებელი ადგილის მიხედვით სასჯელის აღსრულების ორგანოებში, წარმოადგინა ყველა აუცილებელი დოკუმენტი, რომელიც დაინტერესებული იყო ზედამხედველობის აღსრულებით. აღმასრულებელ ხელისუფლებასთან არარეგისტრირების ფაქტი მასზე არ არის დამოკიდებული და სასჯელის აღსრულების შემდეგ მისი შეუსაბამო ქცევის მითითება არ შეიძლება. გარდა ამისა, შესაბამისი სახელმწიფო ორგანოების წარუმატებლობა აღასრულებს მათი უფლებების დარღვევის რეგისტრაციას. ამავე დროს, მსჯავრდებელი მიუთითებს იმაზე, რომ მძღოლის პროფესია მისი ძირითადი სპეციალობითაა, შემოსავლის ძირითადი გზა და გარკვეული საქმიანობაში მონაწილეობის უფლების ჩამორთმევა მას საშუალებას მისცემს, რომ მის ოჯახს ფინანსური დახმარება გაუწიოს, მათ შორის, ახალგაზრდა ქალიშვილს, 2014 წლის 1 იანვარს. იგი ყურადღებას ამახვილებს სასამართლოში, რომ სასამართლო პროცესის დროს ამ სისხლის სამართლის საქმეში დაზარალებულმა არ დააკმაყოფილა საჩივრის დაკმაყოფილება.

აპელაციის წინააღმდეგ პროკურორის გრაჩევის P.N. იგი მიიჩნევს, რომ სააპელაციო არგუმენტები კმაყოფილება არ ექვემდებარება და გადაწყვეტილება არ შეიცვლება.

სააპელაციო სასამართლოს საქმის განხილვისა და სააპელაციო არგუმენტების შემოწმების შემდეგ, მომდევნო დასკვნამდე მიდის.

ხელოვნების ნაწილის მიხედვით. ზოგადი> ნაწილი III. სასჯელი> თავი 9. სასჯელის კონცეფცია და მიზანი. 45. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 45-ე მუხლის მე -2 და მე -4 პუნქტები, აგრეთვე, გარკვეული ქმედებების განხორციელების უფლების ჩამორთმევა გამოიყენება როგორც ძირითად, ასევე დამატებით სასჯელზე.

ხელოვნების პირველი ნაწილის შესაბამისად. ზოგადი> ნაწილი IV. სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობისაგან და სასჯელისგან გათავისუფლება> თავი 12. სასჯელისაგან გათავისუფლება> მუხლი 79. სასჯელის მოხდისაგან თავისუფლების აღკვეთის მსურველი პირისთვის სასჯელის მოხდისაგან თავისუფლების აღკვეთის შესახებ 79-ე მუხლი გათავისუფლებულია პატიმრობიდან, თუ სასამართლო აღიარებულია, რომ მისი კორექტირებისთვის სასამართლო არ არის სრულად სრულად ემსახურება სასამართლოს მიერ დაკისრებული სასჯელი. ამ შემთხვევაში, პირი შეიძლება იყოს სრულად ან ნაწილობრივ თავისუფლდება სასჯელის დამატებითი ტიპისგან.

ხელოვნების ნაწილის მიხედვით. ზოგადი> ნაწილი III. სასჯელი> თავი 9. სასჯელის კონცეფცია და მიზანი. სასჯელის სახეები> მუხლი 43. სასჯელის კონცეფცია და მიზნები რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 43-ე მუხლი, სასჯელი გამოიყენება სოციალური სამართლიანობის აღსადგენად, ასევე მსჯავრდებულის გამოსასწორებლად და თავიდან აიცილოს ახალი დანაშაულებები.

რაიონულმა სასამართლომ, დამატებითი სასჯელის მინიჭებისას გათვალისწინებული იყო სასჯელის შემსუბუქების და დამამძიმებელი გარემოებების არარსებობა, აგრეთვე მსჯავრდებულის ვინაობა, რომელიც უკიდურესად უგულებელყოფს გზის რეგლამენტის მოთხოვნებს, რომელმაც დანაშაული ჩაიდინა მსხვერპლის გარდაცვალებისას. ამასთან დაკავშირებით სასამართლომ მოახდინა მისთვის დამატებით ჯარიმა 3 წლის განმავლობაში სატრანსპორტო საშუალებების მართვასთან დაკავშირებული უფლების ჩამორთმევის მოთხოვნით.

პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილება, უარი ეთქვა მსჯავრდებულის მეთიუ დ.იუს პეტიციის დაკმაყოფილებაზე. სატრანსპორტო საშუალების მართვასთან დაკავშირებული უფლების ჩამორთმევის შემთხვევაში დამატებითი სასჯელის შეფარდებისას, სააპელაციო სასამართლო უფლებას იტოვებს უფლებას, რადგან არ ეწინააღმდეგება ხელოვნების დებულებებს. ზოგადი> ნაწილი IV. სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობისაგან და სასჯელისგან გათავისუფლება> თავი 12. სასჯელისგან გათავისუფლება> მუხლი 79. ადრეული გათავისუფლება რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 79-ე მუხლით და რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის განმარტებით 21 აპრილს " პირობით ვადამდე გათავისუფლება სასჯელისგან, სასჯელის დაუცველი ნაწილის ჩანაცვლება მკაცრი ტიპის სასჯელით. "

ამ შემთხვევაში, სააპელაციო სასამართლო არა მარტო ხელოვნების ზემოთ მოცემული დებულებების გათვალისწინებით. ზოგადი> ნაწილი IV. სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობისაგან და სასჯელისგან გათავისუფლება> თავი 12. სასჯელისგან გათავისუფლება> მუხლი 79. ადრეული გათავისუფლება რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 79-ე მუხლით გათვალისწინებული სასჯელისგან, მაგრამ გათვალისწინებით იმ გარემოებების გათვალისწინებით, რომლითაც მსჯავრდებული მიმართავს მათ გამოყენებას სატრანსპორტო საშუალება, როგორც შემოსავლის ერთადერთი წყარო, ასევე ვერ ხედავს გარანტიას Matveeva D.Yew. სატრანსპორტო საშუალების მართვის უფლების ჩამორთმევის შემთხვევაში დამატებითი სასჯელისგან, მისი პირობით ვადამდე ადრე გათავისუფლება არ შეესაბამება სასჯელის მიზნებს და მიზნებს, რათა გამოსწორდეს მსჯავრდებულ პირთა გამოსწორება და თავიდან აიცილოს ახალი დანაშაულებები.

ასეთ პირობებში, სასამართლოების დასკვნა, რომ ამჟამად არ არსებობს საფუძველი პოლოლთან Matveeva D.Yew. დამატებითი პასუხისმგებლობით სამსახურეობრივი მოვალეობის შეჩერების შედეგად, 2014 წლის 5 აგვისტოს თორნოვსკის რაიონული სასამართლოს განაჩენის გამოტანის უფლების ჩამორთმევის შედეგად, სააპელაციო სასამართლო ამოწმებს უფლებას და ვერ ხედავს სასამართლოს გადაწყვეტილების გაუქმების საფუძველს მსჯავრდებულ მატევეევის დ.ი.

აღნიშნულიდან გამომდინარე, ხელმძღვანელობს მუხლი. მუხლი 38920, 38928, 38933 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი, სასამართლო

2018 წლის 5 მარტის ვორონეჟის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება მატევეევთან დაკავშირებით უცვლელი რჩება და მსჯავრდებული მატვევას დ.ი.-ს მიმართვა არ დაკმაყოფილდა.

2018 წლის 17 მაისის № 22-808 / 2018 22K-808/2018 საჩივარი №22-808 / 2018 საქმეში

მოსამართლე დიაკოვი P.M. საქმის ნომერი 22-808 / 2018

P E L L I C I O N N O O P O S T N N O U V L E N I E

ტომსკი, მაისი 17, 2018

Tomsk რაიონული სასამართლო შედგა:

კაპლიუკას თავმჯდომარე.

პროკურორის სვაროვსკის P.A.- ს მონაწილეობით,

ადვოკატი სილჩუკი,

როდესაც მდივანი ნიკიტინა ა.

განიხილება ბრალდების მხარის გენადი სოკოლოვის, / __ / დაბადების წლის საქმეზე, საქმეზე სასამართლო განხილვაზე, რომელიც ითვალისწინებს ტომსკის ოკტიბრისკის რაიონულ სასამართლოს მოსამართლის გადაწყვეტილებას 2018 წლის 22 მარტს, რომელიც უარყო ბ-ნი სოკოლოვის საჩივრის სასამართლოში ხელოვნება ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლისსამართლებრივი დევნის განხორციელების შესახებ გადაწყვეტილებისა და გადაწყვეტილების გასაჩივრებაზე. მუხლი 125. გამომძიებლის სამიზნე = რეზოლუციის საჩივრის განხილვისათვის სასამართლო პროცედურა JI ომთიბრისკის ოლქში ქალაქ ტომსკში, SU RF IC RF ტომსკის რაიონში შს 03.03.2018 დან სოკოლოვის G ს მოზიდვის შესახებ როგორც ბრალდებულის სახით "გ" ნაწილი 2 ხელოვნების. სპეციალური ნაწილი> სექცია VIII. დანაშაული ეკონომიკური სფეროში> თავი 21. საკუთრების წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაული> მუხლი 161. რუსეთის ფედერაციის სსკ-ის 161 დანაშაული "სამიზნე =" _ ცარიელი ">.

Заслушав адвоката Сильчука Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы обвиняемого Соколова Г.С., мнение прокурора Сваровского Р.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 22 марта 2018 года Соколову Г.С. отказано в принятии к рассмотрению суда жалобы ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе обвиняемый Соколов Г.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на неполноту предварительного расследования и отсутствие доказательств его причастности к совершению преступления.

მხარეთა განცხადებების მოსმენისას, საქმის მასალების შემოწმების შემდეგ, სააპელაციო სასამართლომ არ დააკმაყოფილა სასამართლოს ბრძანების გაუქმების ან შეცვლის საფუძველი.

ხელოვნების მიხედვით. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი II. სისხლის სამართლის პროცესის მონაწილეები სისხლის სამართლის საქმეებში სისხლის სამართლის საქმეებში მუხლი 38. გამომძიებელი "სამიზნე =" _ ცარიელი "> 38 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი, გამომძიებელი უფლებამოსილია დამოუკიდებლად გამოიძიოს გამოძიების კურსი, მიიღოს გადაწყვეტილებები საგამოძიებო და სხვა საპროცესო მოქმედებების ჩატარების შესახებ, გარდა რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის შესაბამისად, საჭიროა საგამოძიებო ორგანოს ხელმძღვანელის სასამართლო გადაწყვეტილება ან თანხმობა.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის მე -3 პარაგრაფის მე -3 პუნქტში ჩამოყალიბებული იურიდიული პოზიციის თანახმად, 2009 წლის 10 თებერვლის №1 (შესწორებული 24 მაისს, 2016 წლის) №1 "საქართველოს კანონის შესაბამისად საჩივრების განხილვა პრაქტიკაში ხელოვნების მიხედვით. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი XVII. სასამართლოს გადაწყვეტილებისა და გადაწყვეტილებების მიმართ სისხლის სამართლის პროცესის განმახორციელებელი თანამდებობის პირები> მუხლი 125. საჩივრების სამიზნე = "_> 125 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი" მიმართვა ხელოვნების მიხედვით. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლისსამართლებრივი დევნის ჩინოვნიკების ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების გასაჩივრების შესახებ მუხლი 125. მოსამართლის პროცედურა "სამიზნე =" _ საჩივრის განხილვისთვის ")" 125 რუსეთის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი (უმოქმედობა) და გადაწყვეტილებები, რომლის კანონიერებისა და მოქმედების დადასტურება სასამართლოს ექსკლუზიურ კომპეტენციაში შედის საქმის არსებითად განხილვისას (გამომძიებლის უარი და მომკვლევი, რომ სამართალწარმოება ჩაატაროს მტკიცებულებათა შეგროვებისა და გადამოწმებისათვის, გამომძიებლის გადაწყვეტილებები, პირის, როგორც ბრალდებულის, გამოკვლევის დანიშვნის შესახებ და ა.შ.).

ამდენად, პირველი ინსტანციის სასამართლო გონივრულად დაასკვნა, რომ აუცილებელი იყო საჩივრის მიღებაზე უარის თქმა. სასამართლოს წარმოებაზე და სწორად მიუთითა, რომ ხელოვნების მიხედვით სასამართლო განხილვას არ ექვემდებარება. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლის სამართლის საქმისწარმოების ჩინოვნიკების ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების გასაჩივრების შესახებ მუხლი 125. მოსამართლის განხილვის პროცედურა "სამიზნე =" _ საჩივრის საჩივრების შესახებ "_ 125) რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, სააპელაციო სასამართლო მიიჩნევს, რომ 2018 წლის 22 მარტის ოკტიბრისკის რაიონული სასამართლოს მოსამართლის გადაწყვეტილება კანონიერი და გამართლებული და ბრალდებული სოკოლოვის გ.ს.-ს საჩივრის არგუმენტები. - გადახდისუუნარო.

სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის დარღვევა, რომელიც არღვევს სადავო გადაწყვეტილების გაუქმებას ან შეცვლას, სასამართლო არ არის ნებადართული.

P O S T N N B & L:

2018 წლის 22 მარტს ტომსკის ოქტიმრსკის რაიონული სასამართლოს მოსამართლის გადაწყვეტილება ბრალდებული სოკოლოვის G.S. სსრო-ს გამომძიებლის სოხუმის ოკთიბრსკის რაიონის ქალაქ ტომსკის საოლქო პროტოკოლის რეზოლუციის განმსაზღვრელი რეზოლუციის შესახებ, ტომსკის რაიონის შ.პ.ს-ში, 03.03.2018 წ.წ. როგორც ბრალდებულის სახით "გ" ნაწილი 2 ხელოვნების. სპეციალური ნაწილი> სექცია VIII. დანაშაული ეკონომიკურ სფეროში> თავი 21. საკუთრების წინააღმდეგ დანაშაულები მუხლი 161. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 161 დანაშაული და "საკოლოვა" - კმაყოფილების გარეშე.

ეს გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს Tomsk Regional Court- ის პრეზიდიუმზე.

2018 წლის 3 მაისის №22-808 / 2018 დადგენილება №22-808 / 2018 შემთხვევაში

მოსამართლე ბოროდინი კ.

ასტრახანი, 3 მაისი, 3 მაისი

ასტრახანის საოლქო სასამართლოს სააპელაციო სასამართლოს თავმჯდომარის მოადგილე,

პროკურორის I.A. მედვედევის მონაწილეობით,

ადვოკატი დენისოვა I.N.,

მდივნის კალიგინა V.V.- ის ჩანაწერის შენახვისას,

ღია სასამართლოში განიხილა პროკურორის სვირშჩუკის საჩივრის წარმომადგენლობა. 2018 წლის 26 თებერვლის ასტრახანის რაიონის Akhtubinsky რაიონული სასამართლოს განაჩენით, რომლითაც:

Ionov ალექსანდრე ალექსანდროვიჩი, DD.MM.YYYY, მშობლიური, არ არის ნასამართლევი,

მოსამართლე გონთარევას პრემიერ-მინისტრის მოხსენება მოისმინა საქმის გარემოებებიდან გამომდინარე, სასჯელის შინაარსი, პროკურორის სვიშშუკის ო.ნი.-ს სააპელაციო წარმომადგენლის არგუმენტები, ადვოკატი სტეფანჩენკო ი.ვ.-ს წინააღმდეგ პროკურორის ი.ამ მედვედევის მოსმენის შემდეგ, რომელმაც მოითხოვა განაჩენის გაუქმება და ახალი წინადადება გადაეცა საჩივრის წარდგენის არგუმენტებზე ამის საფუძველი არ არის იმისთვის, რომ მისთვის დადგენილი საფუძველი არასაკმარისია, ადვოკატი დენისოუ ი.ნ., რომელიც ითვალისწინებდა სასჯელს კანონიერი და დასაბუთებული, სააპელაციო სასამართლოს

ამავე C T და N შესახებ და L:

ივანოვის ა. ყაჩაღების (მარიხუანა) გაყიდვის მიზნით, უკანონო შენატანის დამნაშავედ ცნობა 53.80 გრ. და მასით 24, 60 გრამი. მნიშვნელოვანი ოდენობით გაყიდვების სამიზნე გარეშე.

დანაშაული ჩადენილი იქნა 2017 წლის 15 აგვისტოს. სოფელში. ზემო Baskancak Astrakhan რეგიონში პირობები, რომლებიც გადმოცემულია წინადადება.

მოსმენა Ionov ა. დამნაშავედ აღიარა, მსჯავრდებულის თხოვნით, საქმე სპეციალური პროცედურის დროს განიხილებოდა და სასჯელის გარეშე განისაზღვრა სასამართლო პროცესი.

წარდგენის მხარდასაჭერად მიუთითებს, რომ საბრალდებო დასკვნა გულისხმობს, რომ 2017 წლის 14 აგვისტოს. იონოვის ა. მიწის ნაკვეთზე. ბოლხუნოვის ხელები აიღეს ველური მზარდი კანაფის წვერითა ნაწილში, ააფეთქეს მათთან ერთად ჩამოტანილი ვიზუალური ჩანთა. ამ ნარკოტიკების შემდგომი შენახვის outbuilding 10 მეტრში საყოფაცხოვრებო. იონოვის ნარკოტიკების მოხმარებისთვის, ორ ნაწილად იყოფა, როგორც შემდგომში, მასები გამხმარი სახელმწიფო 53.80 გ. და 24.60 გ. 15 აგვისტოს, 18.45-დან 18.50 წლამდე, იონაოვი დააკავეს პოლიციის თანამშრომლებმა და იმავე დღეს 20.48-დან 21.25-მდე პერიოდში, ნარკოტიკების ამოღება პოლიციის თანამშრომლებმა ეკონომიკური შენობის ინსპექციის დროს.

ამ შემთხვევაში, აღწერს სრულყოფილი Ionov ა. დანაშაული სასამართლომ განაჩენში მიუთითა, რომ 2017 წლის 15 აგვისტოს. 18.45-დან 18.50 წლამდე იონოვი, ეკონომიკურ შენობასთან, პოლიციამ დააკავა, ხოლო იმავე დღეს, შენობის შემოწმების დროს ნარკოტიკული ნივთიერება ამოიღეს. ანუ, სასამართლომ იპოვა იონოვის ა. პოლიციამ ნარკოტიკული ნივთიერებების შემდგომი ჩამორთმევისას გამოაძევეს დანაშაული. ა. ა. იონოვის ქმედებების აღწერა ნარკოტიკების უკანონო შენახვის ნაწილში არ არის დაკარგული.

ამასთანავე, საქმის მასალები არ ადასტურებს მარიხუანას შესყიდვის ადგილის ზუსტი დროის დადგენის გამო ნარკოტიკული ნივთიერებების უკანონო შეძენის დამადასტურებელ საკვალიფიკაციო ნიშანს, რომლის მიხედვითაც ამ შესარჩევი ნიშანი ექვემდებარება გამორიცვას.

ადვოკატი სტეფანჩენკო Yu.V. მიუთითებს კანონიერ ძალაში, სასჯელის მოქმედების და ა. იოვანოვის მიერ დადგენილ იუსტიციისათვის. სასჯელი.

საჩივრის წარდგენის არგუმენტების შესწავლისა და მასთან დაკავშირებული პროტესტის განხილვის შემდეგ, საქმის განხილვის პროცესის განხილვის შემდეგ, სააპელაციო სასამართლომ განაჩენის ცვლილება დაადგინა.

ასე რომ, დადგენილია, რომ იონაოვის ა. მე ვეთანხმები სრული ბრალდებას, აღიარებს დანაშაულს, ადასტურებს ეჭვმიტანილის მიერ ჩადენილი დანაშაულის გარემოებებს, მე ვიცი ნებაყოფლობით შეტანილი საჩივრის ბუნება და შედეგები, სასამართლო, პროკურორის მხრიდან პროკურორის მხრიდან პროტესტის არარსებობის გამო, განაჩენი გამოიტანა განჩინებით 40-ე სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი

პროკურორის დამტკიცების საპირისპიროდ, სააპელაციო სასამართლოში საჩივრის შეტანის თაობაზე სააპელაციო საჩივრის წარდგენისას, ისევე როგორც პროკურორის პოზიცია სააპელაციო სასამართლოში, გააუქმოს სასჯელის გაუქმების ახალი განაჩენი ა. იონოვის კომისიის გარემოებების შესახებ. ნარკოტიკული ნივთიერების ნარკოტიკული ნივთიერებების გაყიდვის მიზნით, უკანონო შენახვისათვის მნიშვნელოვანი ღონისძიებების გატარების გარეშე, სასჯელის აღწერილი და მოტივირებული ნაწილი არ ეწინააღმდეგება ხელოვნების მე -8 მუხლის მოთხოვნებს. ნაწილი 3. სასამართლო პროცედურები> ნაწილი X. სასამართლო პროცედურის სპეციალური პროცედურა> თავი 40. ბრალდებულის თანხმობით ბრალდებულის თანხმობით სასამართლო გადაწყვეტილების მიღების სპეციალური პროცედურა> მუხლი 316. სასამართლო სხდომის ჩატარების წესი და "სამიზნე =" _ ცარიელი "> 316 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი და შეიცავს სისხლის სამართლის საქმის აღწერას საკმარისი სისრულეით, რაც სასამართლომ დააკმაყოფილა იონოვის ა. მასში ჩადენილი დანაშაული.

ქმედებების სამართლებრივი კვალიფიკაცია Ionov A.A. შეესაბამება სასჯელს ჩადენილი დანაშაულის აღწერას, მისი ქმედებები სათანადოდ კვალიფიცირდება ხელოვნების პირველ ნაწილში. სპეციალური ნაწილი> სექცია IX. დანაშაული საზოგადოებრივი უსაფრთხოების და საზოგადოებრივი წესრიგის წინააღმდეგ> თავი 25. საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და საზოგადოებრივი მორალის წინააღმდეგ დანაშაული> მუხლი 228.2. ნარკოტიკული ნივთიერებების ნარკოტიკული საშუალებების გაყიდვის მიზნით, ნარკოტიკული ნივთიერებების ნარკოტიკული ნივთიერებების ან ფსიქოტროპული ნივთიერებების სამიზნე = "_ ცარიელი"> 228 ნარკოტიკული ნივთიერებების გაყიდვის მიზნით, არალეგალური შენახვა, ობიექტური მხარის საბრალდებო დასკვნის გამო - ნარკოტიკული ნივთიერებების უკანონო შეძენა მნიშვნელოვანი ოდენობით, როგორც ზედმეტად აღრიცხვა, მას შემდეგ, რაც საბრალდებო დასკვნა მოჰყვა ამ გარემოებებს დადასტურდეს ხელოვნების შესაბამისად. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი III. მტკიცებულება და მტკიცებულება> თავი 10. მტკიცებულება სისხლის სამართლის საქმეებში> მუხლი 73. სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 73-ე მუხლის მე -3 პუნქტი არ არის გათვალისწინებული.

ასეთ გარემოებებში ა. ა. იონოვის ქმედებების ხელახლა შესარჩევი საფუძველი. მუხლი 1 სპეციალური ნაწილი> სექცია IX. დანაშაული საზოგადოებრივი უსაფრთხოების და საზოგადოებრივი წესრიგის წინააღმდეგ> თავი 25. საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისა და საზოგადოებრივი მორალის წინააღმდეგ დანაშაული> მუხლი 228.2. ნარკოტიკული ნივთიერებების ნარკოტიკული ნივთიერებების ან ფსიქოტროპული ნივთიერებების სამიზნე = "_ blank"> 228 სისხლის სამართლის კოდექსის 228 ნარკოტიკული ნივთიერებების გაყიდვის მიზნით უკანონო შენახვისათვის ტრეფიკინგის წესების დარღვევა არ არის ხელმისაწვდომი საჩივრის წარდგენის დროს მითითებული მნიშვნელოვანი თანხის ოდენობით.

ამავე დროს, როგორც სწორად განაცხადა სააპელაციო წარდგინებით, აღიარებს ა. იონოვის ნარკოტიკული ნივთიერებების მნიშვნელოვანი ოდენობის გაყიდვის მიზნით, უკანონო შენახვის ბრალის გარეშე, და ბრალისაგან ობიექტური მხარის ბრალდებას - ნარკოტიკული ნივთიერებების ნარკოტიკული ნივთიერებების უკანონო შეძენას მნიშვნელოვანი ოდენობით, როგორც ზედმეტად მიყენებული ზიანის მიყენება, სასამართლო აღწერილობითი მიზეზით ნაწილობრივ მიუთითებდა ამ ნიშნის არსებობაზე. ეს ინსტრუქცია ექვემდებარება გამორიცვას.

ნარკოტიკული ნივთიერებების ნარკოტიკული ნივთიერებების უკანონო შეძენასთან დაკავშირებული ინსტრუქციის განაწილების აღწერილობითი ნაწილიდან გამონაკლისი არ იმოქმედებს სასჯელის სახე და მოცულობა, მას შემდეგ, რაც ა. კანონით გათვალისწინებული მოთხოვნების გათვალისწინებით, დანაშაულის საზოგადოებრივი საშიშროების ხარისხის გათვალისწინებით, საქმის გარემოებები და მისი პიროვნების შესახებ ინფორმაცია, მისი ოჯახის ცხოვრების პირობებზე დასჯის გავლენა.

ხელოვნების ძალით. ზოგადი> ნაწილი I. სისხლის სამართლის თავი> თავი 1. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის მიზნები და პრინციპები მუხლი 6. მართლმსაჯულების პრინციპი სამიზნე = '_ ცარიელი'> 6 და ზოგადი ნაწილი> ნაწილი III. სასჯელი> თავი 10. სასჯელის გადანაწილება> მუხლი 60. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 60-ე მუხლით გათვალისწინებული დანაშაულის ჩადენის ზოგადი დასაწყისი დანაშაულისათვის მსჯავრდებული პირს გადაეცა სამართლიანი სასჯელი რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის სპეციალური ნაწილის შესაბამისი მუხლით. თავისუფლების აღკვეთისას, დანაშაულის საზოგადოებრივი საშიშროებისა და დამნაშავეთა ვინაობის ბუნება და ხარისხი, მათ შორის, გათვალისწინებულია სასჯელის შემამსუბუქებელი და დამამძიმებელი გარემოებები და მსჯავრდებულთა შესწორების შესახებ სასჯელის ეფექტი.

როგორც საქმის მასალებიდან ჩანს, მსჯავრდებულისთვის 1 წლით თავისუფლების აღკვეთა განაჩენის გამოტანას ითვალისწინებს. ზოგადი> ნაწილი III. დასკვნა> თავი 10. სასჯელის მიზანი> მუხლი 73. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 73-ე მუხლის პირველი ნაწილით გათვალისწინებული დანაშაულის საზოგადოებრივი საფრთხის გათვალისწინებით, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 73-ე მუხლის პირობითი მსჯავრი "იოანოვის ა. ნამუშევრებს, აქვს 1 მცირეწლოვანი ბავშვი, სრულიად აღიარებული დანაშაული, აღიარებითი ჩვენება მისცა დანაშაულს, აქტიურად შეუწყო ხელი დანაშაულის გამოძიების გამჟღავნებას, ა.ა. იონოვის ქცევა სასამართლოში, საქმის განსახილველად საქმის განხილვის შუამდგომლობა, რომელიც ხელს შეუწყობდა საქმის, ჯანმრთელობის მდგომარეობის გადახედვას. ამასთან, დამამძიმებელ გარემოებებში სასამართლო არ არის დადგენილი.

სასამართლოს ეს დასკვნები ეფუძნება სასამართლო განხილვაში განხილულ მონაცემებს.

სასჯელის გაზრდის საფუძველი, მათ შორის, 1 თვის განმავლობაში სასჯელის გაზრდა, როგორც პროკურორის მიერ მითითებულ შემთხვევაში, არ შეიცავს საქმის მასალებს, არ არის წარმოდგენილი საჩივრის წარდგენისას და, შესაბამისად, ამ ნაწილში სააპელაციო საჩივრის არგუმენტები კმაყოფილებას არ ექვემდებარება.

სახალხო პროკურორის სვირშჩუკის სააპელაციო წარმომადგენლობა ნაწილობრივ დაკმაყოფილდა.

2018 წლის 26 თებერვალი, ასტრახანის რაიონის Akhtubinsky რაიონული სასამართლოს განაჩენი. მსჯავრდებულ იონაოვ ალექსანდროვიჩთან მიმართებაში, ცვლილება, გამონაკლისი, გამორიცხავს სასამართლოს მიერ ნარკოტიკული ნარკოტიკების გაყიდვის მიზნით მნიშვნელოვანი თანხის გაყიდვის მიზნით უკანონოდ შეძენის შესახებ.

დანარჩენი სასჯელი დააკმაყოფილა და პროკურორის საჩივარი კმაყოფილების გარეშე.

სააპელაციო განჩინება ძალაში შედის მისი განცხადების მომენტში და შეიძლება გასაჩივრდეს საკასაციო ინსტანციის სასამართლოში რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 471 თავით დადგენილი წესით.

2018 წლის 19 მარტის № 22-808 / 2018 დადგენილება № 22-808 / 2018 შემთხვევაში

პირველი ინსტანციის მოსამართლე Zaynutdinova AND.A. მატერიალური №22-808 / 2018

P E L L I C I O N N O O P O S T N N O U V L E N I E

19 მარტი, 2018 ირკუტსკი

ირკუტსკის საოლქო სასამართლოს სააპელაციო სასამართლომ, რომელიც ხელმძღვანელობდა ოსიპოვას დ.იუს მდივანს, მდივან უნიციკას ო.ი., პროკურორ Pashintseva EA- ს მონაწილეობით, ბრალდებულის ადვოკატის ბლინდარ მ.ვ.-ს,

მსჯავრდებულის ნეპოკრიტოვის ვ.ნ. 2017 წლის 26 დეკემბრის, ირკუტსკის რაიონის სეანის საქალაქო სასამართლოს გადაწყვეტილებით

VN Nepokrytov, რომელიც დაიბადა თარიღი ამოღებულია,

უარყო პატიმრობის მოთხოვნა სასჯელისგან,

ამავე C T და N შესახებ და L:

რაიონული სასამართლოს განაჩენი დათარიღებული ნეპოკრიტრიუ V.N. მსჯავრდებული პუნქტით (მონაცემები ამოღებული) სასჯელის სახით პატიმრობის წლამდე პატიმრობის დროს.

ნეოკორიტოვი ვ.ნ. სასჯელს იხდის ვადა გაუქმდა, სასჯელის დასასრულის თარიღი.

დაგმო ნებოკროტოვი V.N. მან პარალელურად სასამართლოში გაასაჩივრა სასჯელის მოხდისგან.

2017 წლის 26 დეკემბერს ირკუტსკის რაიონის სეანის საქალაქო სასამართლოს გადაწყვეტილებით, მსჯავრდებული VN ნეპოკროტოვი. უარყო ეს შუამდგომლობა.

სააპელაციო საჩივარი ნებუკრიტოვ V.N. იგი არ ეთანხმება სასამართლოს გადაწყვეტილებას, მიიჩნევს, რომ ეს უკანონო, დაუსაბუთებელია და გაუქმებას ექვემდებარება. ის არ ეთანხმება სასამართლოს დასკვნებს და პროკურორის დასკვნას, რომელიც აკვირდება კანონების შესაბამისობას სასჯელაღსრულების დაწესებულებებში, რომ არ არსებობს მკაფიო ტენდენცია. ის სთხოვს სასამართლოს გაუქმებას, დააკმაყოფილოს მისი მოთხოვნა გათავისუფლების შესახებ.

მსჯავრდებულ ნეპოქრიტოვის ვ.ნ. უფროსი თანაშემწე ადვოკატი კანონების დაცვაზე ზედამხედველობს სასჯელაღსრულების დაწესებულებებში Dambaev B.D. სთხოვს დატოვოს კმაყოფილება, სასამართლოს გადაწყვეტილება უცვლელი რჩება მის არგუმენტებს კანონიერების, გონივრულობისა და სამართლიანობის შესახებ.

სააპელაციო ინსტანციის მოსმენისას მსჯავრდებულ ნეპოკრიტოვას დამცველი ვ.ნ. - იურისტი ბლინდარ მ.მ. მხარი დაუჭირა სააპელაციო არგუმენტებს და მოითხოვა სასამართლოს ბრძანების გაუქმება.

პროკურორი Pashintseva E.A. სააპელაციო არგუმენტებზე ისაუბრა, ისაუბრა სასამართლოს გადაწყვეტილების კანონიერ და მოქმედზე და უცვლელი დარჩა.

მხარეთა მოსმენის შემდეგ, მსჯავრდებულის მიმართ გასაჩივრების არგუმენტებზე მსჯელობის შემდეგ, პროკურორის წინააღმდეგი, საქმის მასალების შესამოწმებლად, სააპელაციო სასამართლო შეესაბამება შემდეგ დასკვნებს.

ხელოვნების მიხედვით. ზოგადი> ნაწილი IV. სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობისაგან და სასჯელისგან გათავისუფლება> თავი 12. სასჯელისაგან გათავისუფლება> მუხლი 79. სასჯელის მოხდისაგან თავისუფლების აღკვეთის მსურველი პირისთვის სასჯელის მოხდისაგან თავისუფლების აღკვეთის შესახებ 79-ე მუხლი გათავისუფლებულია პატიმრობიდან, თუ სასამართლო იგი აღიარებდა, რომ მისი გამოსწორების მიზნით, სასამართლოს სრულად არ უნდა ემსახურებოდეს სასამართლოს მიერ დაკისრებული სასჯელისა და დანაშაულისათვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურება (მთლიანად ან ნაწილობრივ), სასამართლო გადაწყვეტილებით განსაზღვრული თანხის ოდენობით. პარალელურად შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ მსჯავრდებულის მიერ კანონით გათვალისწინებული სასჯელის დასრულების შემდეგ.

რუსეთის ფედერაციის საუბნო საარჩევნო კომისიის მე -9, მე -17 მუხლების თანახმად, პატიმრობის გამოყენების ძირითადი კრიტერიუმი არის მსჯავრდებულთა სამაგალითო ქცევა, სასჯელაღსრულების დაწესებულებაში სასჯელის მოხდის მთელი პერიოდის განმავლობაში მისი მოვალეობის შესრულებისადმი კეთილსინდისიერი დამოკიდებულება.

ვადაზე ადრე გათავისუფლების საკითხის გადაწყვეტა, ვ.ნ.ნ. ნეპოკრიტოვა, პირველი ინსტანციის სასამართლომ ინდივიდუალური მიდგომა უზრუნველყო. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебного решения в отношении Непокрытова В.Н., характеристики на последнего, его личное дело, заключение администрации, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, а также иные документы, представленные в суд.

По заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении заслушивались мнение защитника осужденного, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, выяснялась позиция представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

Учитывая поведение Непокрытова В.Н. სასჯელის მოხდის მთელი პერიოდის განმავლობაში სასამართლომ დაასკვნა, რომ მსჯავრდებულის გამოსწორება არ ყოფილა მიღწეული და მას სჭირდება სასჯელის აღსრულება, რადგანაც არ არის საკმარისი ინფორმაცია, რომ მსჯავრდებულმა გამოსწორების გზა გადალახა და საფრთხე დაკარგა.

სასამართლოს დასკვნები, რომ მსჯავრდებული ნეოკორიტოვ V.N. სასჯელის მოხდისათვის სასჯელის მოხდის მთელი პერიოდისთვის სასჯელის მოხდისა და მსჯავრდებულის ქცევის შესახებ მონაცემების ამომწურავი ჩანაწერის საფუძველზე, მისი სასჯელისთვის საჭიროა მისი შესწორება, და არა მხოლოდ პეტიციის განხილვის დაწყებამდე.

მსჯავრდებულის პიროვნების პოზიტიურად დამახასიათებელი გარემოებები, მათ შორის განმეორებითი წახალისების არსებობა, სამსახურში დამაკმაყოფილებელი დამოკიდებულება და დაკავების ცხოვრების აქტიური მონაწილეობა გაითვალისწინეს სასამართლომ მიერ პარიზის საკითხის გადაწყვეტისას, მაგრამ მათ გავლენა არ მოუხდენია გადაწყვეტილების შინაარსი. ეს ინფორმაცია მხოლოდ VN Nepokrytov- თან შესაბამისობას ადასტურებს. დადგენილია პატიმრობის ყველა მსჯავრდებულისათვის, სისხლის სამართლის აღმასრულებელი კანონით გათვალისწინებული ვალდებულების შესრულების ვალდებულება.

ამავე დროს, ხელმისაწვდომია ნეოკორიტოვა V.N. სასჯელის მოხდის მთელი პერიოდის დარღვევები, რისთვისაც იგი სასჯელის სახით და ასევე სასჯელაღსრულების დაწესებულების ადმინისტრაციის ნაწილში ბრალდებულის პიროვნების შესახებ ინფორმაციას მიაწოდა 2016 წელს VN Nekokratyov უარყოფითად ხასიათდება, არ შეცვლის გზას, არ შეუძლია დააბალანსოს მსჯავრდებულს პოზიტიურ მხარეს და სააპელაციო სასამართლოს აზრით, მისი ქცევის არასტაბილურობას ადასტურებს.

მსჯავრდებულის პიროვნებათა გათვალისწინებით, მისი ქცევის დამახასიათებელი მონაცემების საერთო ჯამი, სააპელაციო სასამართლო ეთანხმება პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნებს და აღნიშნავს, რომ ხელოვნებაში მითითებულია. ზოგადი> ნაწილი III. სასჯელი> თავი 9. სასჯელის კონცეფცია და მიზანი. სასჯელის სახეები> მუხლი 43. სასჯელის კონცეფცია და მიზნები რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 43-ე მუხლი: "სასჯელის მიზანი არის სოციალური სამართლიანობის აღდგენა, მსჯავრდებულის გამოსწორება და ახალი დანაშაულის ჩადენის თავიდან აცილება.

საქმის მასალები არ შეიცავს საკმარის მონაცემებს, რომ მსჯავრდებულს მისი შესწორების შესახებ დამატებითი სასჯელი არ სჭირდება.

პეროლერის გამოყენებისათვის აუცილებელია არა მარტო სამაგალითო ქცევა და პატიოსანი დამოკიდებულება ციხეში მსჯავრდებულთა საქმეში, არამედ სასამართლოს აღიარება, რომ პირი არ სჭირდება სასამართლოს მიერ მისი შესწორების სრულად შესრულებას, ჩადენილი დანაშაულის ჩადენის მიზნებს, და აღადგინა სოციალური სამართლიანობა. ამავე დროს, სააპელაციო სასამართლო აღნიშნავს, რომ სასჯელის მოხდისაგან თავისუფლების აღკვეთის შესახებ გადაწყვეტილება არის სწორი და არა სასამართლოს ვალდებულება.

საჩივრის არგუმენტაციის საწინააღმდეგოდ, სასამართლოს დასკვნები ეფუძნება მასალების წარდგენას, არ ეწინააღმდეგება მათ და შეესაბამება საქმის განხილვის ფაქტებს. გასაჩივრებული სასამართლოს გადაწყვეტილებით, საჩივრის დაკმაყოფილების შესახებ გადაწყვეტილების უარყოფის მიზეზები მოცემულია, სრული და დეტალური შეფასება ენიჭება ყველა იმ გარემოებას, რომელიც სასჯელის მოხდის პერიოდში მსჯავრდებულის ქცევის ახასიათებს.

არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილების სიზუსტე კითხვას უსვამს.

მსჯავრდებულის დამახასიათებელი მონაცემები, მათ შორის მისი დასაქმებისა და კეთილსინდისიერი დამოკიდებულება, რასაკვირველია, დაკავებულთა ცხოვრებაში აქტიური მონაწილეობა იყო სასამართლოში და მხედველობაში იქნა მიღებული. თუმცა, ეს ინფორმაცია არ დაარწმუნა სასამართლოში, რომ მისი შემდგომი კორექტირებისთვის, მსჯავრდებული ნეოკორიტოვ V.N. არ სჭირდება სრულად ემსახურება, რომლითაც სააპელაციო სასამართლო თანახმაა.

ამავდროულად, სასჯელაღსრულების დაწესებულების ადმინისტრაციის აზრი არ არის სავალდებულო საფუძველი მსჯავრდებულთა ვადაზე ადრე გათავისუფლების შესახებ, მიიღოს გადაწყვეტილება პეტიციის მინიჭების შესახებ ან არ დააკმაყოფილოს იგი სასამართლოს ექსკლუზიურ კომპეტენციას.

მსჯავრდებულის განთავისუფლების შემთხვევაში პატივისცემა, ნეგატიური დამოკიდებულება, საცხოვრებელი ადგილის არსებობა, მსჯავრდებულის გათავისუფლების შემთხვევაში დასაქმება არ არის უპირობო საფუძველი, რათა სასჯელის მოხდისგან გათავისუფლების მოთხოვნით დაკმაყოფილდეს.

სასამართლო-საკონტროლო სამართალწარმოების წარდგენიდან სასამართლო სხდომის ჩანაწერი აჩვენებს, რომ სასამართლო სხდომაზე ხელოვნების დებულებების სრული დაცვით. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი I. ძირითადი დებულებები> თავი 2. სისხლის სამართალწარმოების პრინციპები მუხლი 15. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 15-ე მუხლის საწინააღმდეგო მხარის სამიზნე = "_ ცარიელი"> მხარეთა მიერ წარმოდგენილი ყველა მასალა გამოკვლეულია ყველა გამოცხადებული შუამდგომლობა. კონკურენციის პრინციპის სასამართლოში დარღვევის დამადასტურებელი გარემოებები, მხარეთა თანასწორობა, სასამართლო პროცესის ფორმალობა არ შეიცავს საქმეს.

სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის ნორმების დარღვევით, სისხლის სამართლის პროცესის მონაწილეთა უფლებების შელახვა ან შეზღუდვა, სასამართლო პროცედურის არარსებობა, მსჯავრდებულის შუამდგომლობის განხილვის პირობები ან სხვაგვარად გავლენა მოახდინა ან გავლენას მოახდენს კანონიერ, გონივრულ და დასაბუთებულ გადაწყვეტილებაზე, რომელიც აკმაყოფილებს ხელოვნების მე -4 მუხლის მოთხოვნებს. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი I. ძირითადი დებულებები> თავი 2. სისხლის სამართალწარმოების პრინციპები მუხლი 7. სისხლის სამართალწარმოების კანონიერება სამიზნე = "_ ცარიელი"> 7 რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 7 კოდექსი, სააპელაციო სასამართლო არ არის დადგენილი.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ხელმძღვანელობს მუხლით. 38920, 38928, 38933 სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი, სააპელაციო სასამართლო

P O S T N N B & L:

2017 წლის 26 დეკემბერს ირკუტსკის რაიონის რაიონის რაიონული სასამართლოს სსენის განკარგულება, მსჯავრდებულის განზრახვაზე უარის თქმის შესახებ გააუქმოს უცვლელი, მსჯავრდებულის ნეპოკრიტოვის ვ.ნ.ნ. საჩივრის დაკმაყოფილება, პირობით ვადამდე გათავისუფლების მოთხოვნით, სასჯელის შემდგომი სასჯელისგან - კმაყოფილების გარეშე.

სააპელაციო გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 47.1 თავით გათვალისწინებულ საკასაციოში.

2018 წლის 8 მაისის № 22-808 / 2018 22K-808/2018 დადგენილება № 22-808 / 2018

საქმის ნომერი 22-808 / 2018 მოსამართლე დემიდოვა ე.

ტვერის, 8 მაისი, 2018

ტვერის საოლქო სასამართლო

როგორც თავმჯდომარე Wilk T.AND.,

როდესაც მდივანი Mansurskoj ოჰ.

პროკურორის პახომოვას ნანდის მონაწილეობით.

განიხილა ღია სასამართლოში სარჩელი ლებედევი ა.გ. 2018 წლის 6 აპრილის მოსკოვის საოლქო სასამართლოს გადაწყვეტილების შესახებ

უარყო საჩივრების მიღება ლებედევი ალექსანდრე გენადიევვიჩის სტატიის მიხედვით. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლის სამართლის საქმის წარმოების ჩინოვნიკების ქმედებებისა და გადაწყვეტილების გასაჩივრების შესახებ მუხლი 125. მოსამართლეთა განხილვის პროცედურა საჩივრების სამიზნე = "_"> 125 რუსეთის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 125 და კუსპუს არაუმეტეს ინსპექტირებისა და არასანქცირებული გადაწყვეტილების მიღება შინაგან საქმეთა სამინისტროს მოსკოვის პოლიციის სამმართველოს თანამშრომლებმა ტვერისთვის მოსკოვის რაიონის პროკურორის მიერ ამ მასალების განხილვის შესახებ მიღებული გადაწყვეტილების უთანხმოებასთან დაკავშირებით.

მოსამართლე ვილკ თ.ი.-ს მოხსენების მოსმენის შემდეგ, რომელმაც საქმის გარემოებები განსაზღვრა, სადავო გადაწყვეტილების შინაარსი, საჩივრის მოტივები, პროკურორის პახომოვის ნ. გადაწყვიტოს გადაწყვეტილება უცვლელი, სასამართლო

ლებედევი ა.გ. მან ხელოვნების მიხედვით სასამართლოს მიმართა. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლისსამართლებრივი დევნის განმახორციელებელი თანამდებობის პირთა ქმედებებისა და გადაწყვეტილების გასაჩივრების შესახებ მუხლი 125. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 125-ე მუხლით საჩივრის განხილვის პროცედურა შინაგან საქმეთა სამინისტროს მოსკოვის პოლიციის სამმართველოს თანამშრომლებმა ქალაქ ტვერის შესახებ, რომელიც გამოაცხადა KUSP- ისა და KUSP- ის არაკორუმპირებული მასალების შესახებ კანონიერ და ინფორმირებულ გადაწყვეტილებას და 2017 წლის 30 ოქტომბრის მოსკოვის რაიონის მოსკოვის ოლქის პროკურორის მოადგილის რეზოლუციის შესახებ. მე გადაწყვიტოს მასალა KUSP ნომერი აღიარებულია, როგორც კანონიერი და გამართლებული.

სასამართლომ გადაწყვიტა აღნიშნული გადაწყვეტილება.

მიმართვა ლებედევი A.G. იგი არ ეთანხმება რეზოლუციას, მიიჩნევს, რომ იგი კანონის დარღვევით გამოდის. მიუთითებს, რომ მისი საჩივარი არ შეიძლება გადაწყდეს უარი მიღებაზე. მიიჩნევს, რომ სასამართლო უგულვებელყოფს ხელოვნების მე -4 ნაწილის მოთხოვნებს. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლისსამართლებრივი დევნის განმახორციელებელი თანამდებობის პირთა ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების გასაჩივრება> მუხლი 125. სასამართლო მიზანშეწონილობის პროცედურა "სამიზნე =" _) "რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 125 არ იყო. ითხოვს გადაწყვეტილების გაუქმებას.

საქმის განხილვის შემდეგ, პროცესის მონაწილეთა მოსმენისა და სააპელაციო არგუმენტების შესწავლის შემდეგ, სააპელაციო სასამართლო იძიებს სასამართლოს გადაწყვეტილებას კანონიერი, გონივრული და მოტივირებული.

კანონის თანახმად, ხელოვნების დებულებების საფუძველზე. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლის სამართლის საქმის წარმოების ჩინოვნიკების ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების გასაჩივრების შესახებ მუხლი 125. მოსამართლის პროცედურა "სამიზნე =" _ საჩივრის განხილვისთვის ")" 125 რუსეთის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი ამ კანონით გათვალისწინებულ შემთხვევებში, ქმედებები, რომლებიც ხელს უშლის კონსტიტუციური უფლებებით (უმოქმედობის) და სისხლის სამართლის საქმისწარმოების წინასასამართლო ეტაპზე კანონის ამ დებულებაში ჩამოთვლილ თანამდებობის პირთა გადაწყვეტილებებს გასაჩივრებულები, ან რომლებიც არღვევენ კონსტიტუციურ უფლებებს.

სასამართლო სხდომის წინასწარი მომზადებისას მოსამართლე აწერს თუ არა საჩივარი ამ სასამართლოში, არის თუ არა იგი შესაბამისი პირის მიერ, არსებობს თუ არა ობიექტის მიმართვა ხელოვნების მიხედვით. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლისსამართლებრივი დევნის ჩინოვნიკების ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების გასაჩივრების შესახებ მუხლი 125. საჩივრის შეტანის პროცედურა "სამიზნე =" _> "რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 125, საჭირო ინფორმაცია მისი განხილვისთვის. ამის შემდეგ, მოსამართლე ინდივიდუალურად გადაწყვეტს სასამართლოს სხდომის დანიშვნას და იმ შემთხვევებში, როდესაც არ არსებობს ქმედებების (უმოქმედობის) კანონიერების და მოქმედების დადგენის საფუძველი ან თანამდებობის პირის გადაწყვეტილებები, არ მიიღებს გადაწყვეტილების მიღებას საჩივრის განხილვისთვის.

სასამართლოს სხდომის წინასწარი მომზადების პროცესში შესწავლილ იქნა წარმოდგენილი მასალები და ლებედევი გ.ა.-ს საჩივარი, სასამართლომ დაადგინა, რომ სასამართლოში შეტანილი საჩივრების განხილვის შედეგად, ხელოვნების მიხედვით. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლისსამართლებრივი დევნის განმახორციელებელი თანამდებობის პირთა ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების გასაჩივრება> მუხლი 125. მოსკოვის თანამშრომლების სამიზნე = ქმედებების საჩივრის განხილვის სასამართლო პროცედურა ქ.თბილისის ქალაქ ტვერის პოლიციის განყოფილების პოლიციის განყოფილებაში, კასპ-ის №1 და №1 ამოწმების მასალების საფუძველზე, რომელიც ენიჭება კასპ-ის არაკორპორაციის მასალებს, სასამართლო გადაწყვეტილებები შევიდა და შევიდა იურიდიულ ძალაში.

კერძოდ, 2018 წლის 12 თებერვლის მოსკოვის საოლქო სასამართლოს გადაწყვეტილებით, ა. გ. ლებედევის საჩივარი ხელოვნების მიხედვით. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლისსამართლებრივი დევნის განმახორციელებელი თანამდებობის პირთა ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების გასაჩივრების შესახებ მუხლი 125. მოსამართლის პროცედურა "სამიზნე =" _ საჩივრის განხილვისთვის) "125 რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი MEP- ის თანამშრომლების უმოქმედობის შესახებ UMVD რუსეთის ქალაქ ტვერის მასალის ინსპექციის KUSP № განხილული არსებითად და გათავისუფლდა. განკარგულება ძალაში შევიდა 2018 წლის 23 თებერვალს.

2018 წლის 20 თებერვლის მოსკოვის საოლქო სასამართლოს გადაწყვეტილებით, ალექს ლებედევის საჩივრის განხილვა ხელოვნების მიხედვით. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლისსამართლებრივი დევნის განმახორციელებელი თანამდებობის პირთა ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების გასაჩივრების შესახებ მუხლი 125. მოსამართლის პროცედურა "სამიზნე =" _ საჩივრის განხილვისთვის) "125 რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი MEP- ის თანამშრომლების უმოქმედობის შესახებ UMVD რუსეთის ქალაქ ტვერის მასალა ინსპექციის KUSP № შეწყვიტა. განკარგულება ძალაში შევიდა 2018 წლის 3 მარტს.

გარდა ამისა, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის რეზოლუციის მე -3 პუნქტში მოცემული განმარტებების თანახმად, 2009 წლის 10 თებერვლის №1 ბრძანებულებით არ ვრცელდება ხელოვნების მიმართ. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლისსამართლებრივი დევნის განმახორციელებელი თანამდებობის პირთა ქმედებებისა და გადაწყვეტილების გასაჩივრების შესახებ მუხლი 125. სასამართლო პროცედურა "სამიზნე =" ცარიელი "> საჩივრის განხილვისთვის რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი 125 ჩინოვნიკი, რომლის უფლებამოსილებები არ უკავშირდება სისხლისსამართლებრივ საქმეში წინასწარი გამოძიების პროცესში სისხლისსამართლებრივი დევნის განხორციელებას, მათ შორის პროკურორს, რომლებიც ზედამხედველობს ორგანოების პროცედურულ საქმიანობას და წინასწარი გამოძიებას.

ამრიგად, პირველი ინსტანციის სასამართლომ, საარბიტრაჟო განაცხადში შეტანილი საჩივრის მასალები შეისწავლა. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლის სამართლის საქმისწარმოების ჩინოვნიკების ქმედებებისა და გადაწყვეტილების გასაჩივრების შესახებ მუხლი 125. მოსამართლის პროცედურა "სამიზნე =" _ საჩივრის განხილვისთვის) "125 რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი, , სავარაუდოდ დაასკვნა, რომ არ არსებობს საჩივრის განხილვის საფუძველი.

განმცხადებლის ბრალდებების საწინააღმდეგოდ, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის დებულებების საფუძველზე, საჩივრის მიღებაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილებას იღებს სასამართლოს მიერ სასამართლო განხილვის გარეშე და, შესაბამისად, განმცხადებლის შენიშვნა და მოწოდება.

სასამართლო გადაწყვეტილებაში მოცემული დასკვნები ეფუძნება სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის ნორმების სწორად განმარტებას, არ არსებობს საფუძველი ეჭვქვეშ მათი სისწორეში.

2018 წლის 6 აპრილის მოსკოვის საოლქო სასამართლოს რეზოლუცია, რომელმაც არ დააკმაყოფილა ალექსანდრე ლებედევის საჩივარი ხელოვნების მიხედვით. ნაწილი 1. ზოგადი დებულებები> ნაწილი V. პეტიციები და საჩივრები თავი X. სასამართლოსა და სისხლის სამართლის საქმის წარმოების ჩინოვნიკების ქმედებებისა და გადაწყვეტილების გასაჩივრების შესახებ მუხლი 125. მოსამართლეთა განხილვის პროცედურა საჩივრების სამიზნე = "_"> 125 რუსეთის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 125 და KUSP არაა ტვერისთვის შინაგან საქმეთა სამინისტროს მოსკოვის პოლიციის დეპარტამენტის თანამშრომლების კანონიერი და გამართლებული გადაწყვეტილების ინსპექტირებისა და გაშვილების არარსებობის შესახებ, არ ეთანხმება ამ მასალების შესახებ გადაწყვეტილების მიღებას მოსკოვის საოლქო პროკურორის ტვერის მიერ გასაჩივრების თაობაზე. ლიდერი ა. გ. ლებედევი - კმაყოფილების გარეშე.

საჩივრის გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს ტვერის საოლქო სასამართლოს საკასაციო ინსტანციაში რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 47.1 თავით გათვალისწინებული წესით.

Loading...